måndag 30 november 2009

Media på storoffensiv mot demokrati efter folkomröstningen i Schweiz

All media snubblar över varandra för att starkast fördöma demokrati som koncept, och hela det Schweiziska folket för deras demokratiska beslut, efter gårdagens folkomröstning om förbud mot minareter i Schweiz igår.

Många av dem hjälper till och med Al-Qaida genom att själva proklamera terrorhot mot Schweiz för att dess befolkning har vägrat böja sig för islamismen, t.ex. Aftonbladets Wolfgang Hansson. Helt sjukt!

På Newsmill finns redan ett flera artiklar som vill förbjuda att folket ska få bestämma något mer om något:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/30/martin-adahl

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/30/vilka-ar-folket

Självklart är dessa artiklar rena skämt vad gäller logik och argumentation, och för Sveriges och demokratins bästa borde verkligen så många som möjligt hjälpa till att påpeka dessa brister via artikelkommentarerna!

En kommentar som redan finns till dessa inlägg, och som är väldigt vettig och relevant i sammanhanget är följande:

Det är HELT sjukt att diskussioner angående huruvida demokrati är "rätt" eller "fungerar" ska poppa upp så fort inte folket vill samma sak som den politiska korrekthetens elitist-politiker! Man förespråkar alltså diktatur (där elitistpolitikerna är diktatorn, d.v.s. de som "vet bättre" än folket och bestämmer själv oavsett folkets åsikter)!

Angående det fullständigt självemotsägande skitsnacket om att folkets vilja skulle "bryta mot demokratiska rättigheter", så känns det som det finns ett akut behov av en liten påminnelse om vad religionsfrihet innebär och inte innebär (speciellt det senare). En sådan följer därför här.

Religionsfrihet skapades för, och innebär att:
----------------------------------------------
Ingen ska bli förföljd eller dömd av staten för den religion man tror på. D.v.s. bara för att man tror på en viss gud, eller har en viss bok hemma i sin egen bokhylla, så ska inte staten kunna utöva några sanktioner mot en. Ett exempel på länder där detta inte finns är Saudiarabien, där det enligt statssanktionerad lag är olagligt att inneha en bibel. (Saudiarabien finansierar förövrigt en majoritet av alla moskéer som byggs i tilltagande takt över hela Europa)

Religionsfrihet skapades INTE för, och innebär INTE att:
--------------------------------------------------------
1.
Man ska få gå emot hur en arbetsgivare vill att man ska vara klädd på jobbet.

2.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivaren gentemot dess kunder, t.ex. genom att vägra ta kunder i hand, eller vägra visa ansiktet för manliga kunder.

3.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivarens verksamhetsmål, t.ex. genom att vägra visa ansiktet för barn som håller på att utveckla sin sociala interaktion med andra människor.

4.
Man ska få påverka, trakassera och störa andra människor som inte är intresserade av just den sagobok som man själv råkar tro på, t.ex. genom att bygga höga torn med högtalare i, som dag och natt spelar upp en massa utdrag ur denna sagobok när folk antingen försöker sova eller bara föra ett privat samtal flera kvarter därifrån, oavsett om man kallar dessa för "sagobokstorn", "minareter" eller "konstruktioner för effektiv psykologisk nedbrytning av alla som inte har underkastat sig den religion man vill", och oavsett om dessa torn nämns i den sagobok som man råkar tro på eller inte (vilket de förövrigt inte ens gör i fallet med islam).

5.
Man ska få förbigå de alldeles vanliga och accepterade lagar som finns i de flesta samhällen och städer angående att inte få uppföra byggnader som bryter mot eller förstör den estetiska profilen eller stadsbilden, genom att tydligt "sticka ut" eller i övrigt tydligt ses ej höra hemma.

6.
Man ska få ta upp ett oproportionerligt stort fokus och utrymme i samhället bara för att man tror på en viss sagobok, eller få specialbehandling eller på annat sätt få bete sig på något sätt som inte anses vara acceptabelt för alla andra som inte råkar tro på samma sagobok.

7.
För att fascistiska system utformade för att maximalt utnyttja och kontrollera folk ska få undantag från alla möjliga lagar bara för att de kallar sig en "religion".

8.
Folk ska kunna hävda att de är "förföljda" så fort de inte får utöva och pracka på alla andra sina fascistiska förtryckarsystem som de kallar religioner, och därmed hävda att allt annat trots allt skulle bryta mot religionsfriheten, i något slags sjukt cirkulärt resonemang.

Slutligen något som de flesta också verkar ha missat:
Religionsfrihet gäller INTE bara de "stora" religionerna, utan även vilka religioner som helst, oavsett om bara en enda person tror på just denna religion. Samma respekt som t.ex. Islam ska alltså ges till en religion som tror på det flygande spaghettimonstret, eller en religion som tycker att det är hädelse att inte ha ett plakat med en bild på Muhammed i varje kvarter. Enligt religionsfriheten så ska personen som tror på den senare religionen respekteras precis lika mycket, och förföljas precis lika lite, som någon som tror på de stora religionerna. Däremot så ska folkets vilja också respekteras precis lika mycket ifall de inte vill ha en bild på Muhammed i varje kvarter, som i fallet att de inte vill ha störiga, fula torn avsedda att psykologiskt påverka folk och påtvinga dem en annan religion i sina städer.

De flesta verkar dock tro att vissa religioner är "mer jämlika än andra", men detta är alltså INTE är fallet, och SPECIELLT inte enligt religionsfriheten!


Samtidigt rapporterar SvD att socialbidragen ökar kraftigt. I ett fullständigt ogrundat uttalande, som vanligt avsett att föra svenska folket bakom ljuset säger Mary Nilsson vid Socialstyrelsen att "till största delen handlar det nog om den rådande lågkonjunkturen och ökande arbetslöshet". Mmm, eller kan det ha någon som helst koppling till att importera 100.000 analfabeter om året? Näää, det vore väl nazistiskt att tro något sådant va?

Har du också fått nog snart?

Vakna! Säg ifrån! Agera!

I valet 2010 röstar vi alla antingen för eller emot Sveriges och Svenskarnas undergång, vad väljer du?

Sverigedemokraterna är uppenbarligen det enda parti som fortfarande har kvar någon som helst verklighetsförankring eller tanke på det svenska folket idag!

3 kommentarer:

Anonym sa...

Schweiz, en liten detalj.
J Hjärpe har sagt att minareter inte fanns från början. och han kan tycka vad han vill i vår demokati. Folkomröstningen var ett demokratiskt beslut, och demokrati är att respektera valresultat.
valfusk i Afghanistan respekteras,varför?

aida

Demokratbloggen sa...

Gör uppror! Bryt lagar som är odemokratiska!

http://demokratbloggen.wordpress.com/2009/12/01/gor-uppror-bryt-lagar-som-ar-odemokratiska/

Anonym sa...

Tacka direktdemokratin!

I Sverige har vi demokrati men ingen frihet. Här väljer partierna vem vi ska rösta på. I Schweiz har de både demokrati och frihet.

Trots att medielandskapet ser likadant ut som i Sverige som domineras av liberaler med stort infytande på opponionsbildningen visar direktdemokratin att makten tillhör folket - inte medierna - inte politikerna!

Vi kan tycka vad vi vill om resultatet men vi måste respektera en form av demokrati som är överlägsen den svenska. Själv skulle jag ha röstat JA.